Ex Machina: Дизайн для думающих

Последнее обновление 12.11.02

	Наблюдения   Интерфейс   Веб   Про инструмент   Про бумагу   Про контент

Теория и практика скандала
Что я понял благодаря гр. Колпикову

<< Вернуться к собственно критике
<< Вернуться к ответу гр. Колпикова
<< Вернуться к письму недизайнера

Мне всегда казалось, что люди любят и уважают информацию, причем столь быстрое распространение сети Интернет виделось мне доказательством этого утверждения.

Оказалось, я ошибался.

Все время, что я публиковал здесь, как мне кажется, информацию в чистом виде, очищенную и подготовленную для повторного использования, я не наблюдал такого интереса к моей работе, какой был вызван статьей про вредное творчество гр. Колпикова.

Мне пришла прорва писем (из них три ругательных), я попал в как минимум два списка рассылки, мне звонили знакомые и говорили "как славно ты проехался по гр.".

А ведь мой проезд не был информацией в узком смысле слова. Я сомневаюсь в том, что кто-то стал лучше от прочтения моего текста. Все что я написал, можно только забыть, ибо там не приведено ни одного пути решения ни единой проблемы. Там есть только констатация одного факта — гр. Колпиков кто угодно, но только не дизайнер (все остальные констатации любезно предоставил сам гр. Колпиков).

Поэтому популярность этого текста я могу объяснить только одним. На своём жизненном пути мы видим слишком мало оценок чего либо, а то что мы видим обычно подозрительно позитивно (т.е. является рекламой).

В этом отношении наше существование подобно журналу Аудио и Видео, посвященному исключительно сравнению разной развлекательной техники. Так вот, чтобы не испортить отношений с рекламодателями, там хвалят всех, но всех немного по разному.

Моя смелость оказалось такой популярной именно потому, что я не стал говорить, что "дизайн хороший, но с некоторыми незначительными недостатками", а сразу сказал "гуано!".

Неподавание руки нынче высоко котируется именно потому, что является некоей диковиной.

Это первое. Теперь второе.

Отечественный интернет практически не содержит приемлемых персонажей (т.е. более-менее способных писать слова людей). Чем это вызвано, не понимаю. Навскидку могу назвать только Алекса Экслера и Артемия Лебедева. Именно поэтому любая оценка, данная явно (и намеренно) субъективно, вызывает в массах живой интерес.

Подтверждением этого тезиса можно считать литературную критику. И, например, Аверинцев и, например, Иванова легко опознают хорошую либо плохую литературу. Но отрецензируют ее они по-разному. Читатель же, уже знающий, что его литературные вкусы более созвучны вкусу Ивановой, с интересом прочтёт рецензию Аверинцева, но слишком серьезно к ней не отнесется, зная — литература-то хорошая, но насколько она понравится лично мне — большой вопрос.

Т.е. массам недостаёт проводников, тем более, что Артемий Лебедев (сам того не желая) оккупировал реноме исчадия ада, и, как таковой, может вызывать интерес исключительно у сатанистов.

Мой скромный текст в этих условиях кажется чуть ли не знаменем нового миропорядка. Что, вне всякого сомнения, ставит передо мной несколько весьма важных вопросов. Например - стоит ли мне продолжать в том же духе? Дурак я или не дурак, что стал высоваваться из толпы (ниже будешь, глубже войдёшь)? Не стоит ли мне вообще всё это прекратить?

И наконец, самый важный из дизайнерских вопросов: а не пора ли делать редизайн?

Поживем — увидим.

P.S. Более же всего меня удивил тот факт, что большинство читателей начисто проигнорировало тот факт, что я писал не о Колпикове. А о феномене вредного людям дизайна, используя для примера творчество Колпикова.

<< Вернуться к собственно критике
<< Вернуться к ответу гр. Колпикова
<< Вернуться к письму недизайнера

Версия 1.1. Последнее обновление этого документа: 20.03.00