Ex Machina: Дизайн для думающих

Последнее обновление 12.11.02

	Наблюдения   Интерфейс   Веб   Про инструмент   Про бумагу   Про контент

Письмо недизайнера

Я очень хотел сам это написать, но не мог по этическим причинам.

<< Вернуться к собственно критике
<< Вернуться к ответу гр. Колпикова

Хочу поздравить тебя, мой друг, с редкой в наше время способностью изыскивать и вызывать на личный контакт изумительных сетевых болванов, каковые массово эскапировали из реаллайфа, оставив нам, исследователям человеческих душ и специалистам по общим вопросам, лишь одну только сирую возможность общения со скучными риаллайфными дурнями, которых мы все видали еще на пионэрских линейках и которые с тех пор только постарели и еще больше закалили свои дурацкие качества, прикрепив к своему древнему родовому гербу свежие регалии типа "дизайнер", "пиарщик", "экстрим", "гэй", — в общем, заделались эдакими мальчиками-прогрессивами.

Поражает их манера изъясняться, а особенно — дискутировать.

Как хороший, зажигательный гопак, джига или болеро, такие дискуссии не оставляют вокруг равнодушных. Хочется повести бровью и плечами, одарить рублем, пройти лебедушкой или павой и пристукнуть каблуками хромовых сапог в гармошку с криком "говори-москва-разговаривай-расея". Хочется подойти к первой скрипке, обнять ее, расцеловать ее щетинистые мордаса, сунуть в карман трешник и заказать "Сулико". Хочется почтить музыканта тихой радостью, хочется показать ему, что ты внемлешь, что струны твоей души гудят от его волшебной музыки.

Именно такое желание возникло у меня по прочтении опуса товарища дизайнера Алексея Колпикова. Я — простой потребитель, мастерские дизайна для меня закрыты. Я могу только покупать кока-колу с дедморозами, кушать шок по-нашему, покупать тефаль, когда деньги есть и лазать по сайту анектоды.ру. Или лента.ру. Ну что-то такое, в общем. Короче, простой покупатель разных там товаров и услуг.

Желание это не могло оставаться неудовлетворенным. Жалко, что у тебя больше нет гостевой книги =), не то я бы ответил твоему оппоненту, безусловно симпатичному мне, как профессиональному прозектору чужой ментальности, примерно следующее, отмечая наиболее сильные в его творении места (заранее прошу прощения за частое использование слова "дизайнер" — я не хотел их обижать):

1. О многих качествах автора, если не обо всех сразу, говорит примечательная фраза "знаете ли вы культуру урбанистического дизайна, ЭСТЕТИКУ ГРЯЗНЫХ АПРОШЕЙ И GARBAGE". Стоит только подумать, что "апрош" есть неочевидная калька со слова approach, то бишь, "подход", или того хлеще, "метод", как лицо делается особенно серьезным и ответственным. Хочется встать в утренних дверях школы и измерять линейкой длину юбок у девочек и челок — у мальчиков.
   "Эстетика garbage" — это замечательный образец фразеологии новояза вообще. Думается, именно так выразились бы современные просвещенные аналоги революционных матросов Дыбенко и Кошкодавленко, будь они дизайнерами. Реликт совка Григорян еще пел про мусорный ветер! Он просто не знал слова "эстетика".
2. Подкупает простота определения дизайна как "искусства оформления неважно чего и не важно ради чего". Видна преемственность: всем известно, что метафизикой в изобразительном искусстве занимались такие прожженые дизайнеры, как Рафаэль и Андрей Рублев. Оформляли церкви неважно для чего, но часто — для денег. Пробовал было Васнецов, но скатился в материализм и погряз во всяких Аленушках и серых волках. Так что умение оппонента находить "пределы обычного материализма" просто выше всех похвал. Махатма Ганди так и не научился, глупый старый сипай, а вот Колпиков — пожалуйста. Хара-хара корел дева ом.
3. "Привычка оценивать дизайн по функциональности, рациональности и коммерческой выгоде" достойна всяческого порицания и подобна идиотской привычке мастера-краснодеревщика мерить свою мебель и заготовки для нее линейками, штангенциркулями и прочими столярными ленточками, а руководителя исследовательского проекта — оценивать точность прогноза какими-то кретинскими и никому не нужными методами детерминационного анализа. Просто завидно, что Бог постоянно целует Колпикова и мягко отбирает у него способность анализировать, чтобы не сломал.
4. Радует смелость и легкость оппонента в выражении собственных желаний. На это способны далеко не все. Аргумент "потому как так захотелось" весом, как никакой другой. Нестор Махно, печатая свои, махновские, деньги на захваченных территориях, повелел крупно вывести на купюрах там, где обычно пишут "подделка карается...." революционную надпись "друкуйте, хлопцы, скильки хочете". И як хочете. И чем хочете. И друковали, да еще як.
5. "Мы строим новую культуру сетевой графики. Вам, как я уже понял, это НЕПОДВЛАСТНО ПОНЯТЬ". Ну почему новая культура сетевой графики предполагает такие издевательства над русским языком?! Это что, обязательно?
   — А ваша собака что ест?
   — Да все. Она у меня собака съедобная.
   (Из беседы писателя Ивана Бунина с деревенским старостой в мае 1917 года)
6. "Удобство в том, чтобы было удобно. И не теряло при этом привлекательности".
   Со скромной гордостью поведаю, что этим летом я как-то раз красил, чтобы было покрашено. И при этом не теряло бы свойств забора. Или, к примеру, сегодня ел, чтобы было съедено. И не теряло бы при этом своих питательных качеств. По крайней мере, у меня внутри и, как минимум, некоторое время.
   Я ну хоть чуточку, хоть капельку, хоть немножечко дизайнер? Ответьте, Колпиков, а?
7. "Уж я не знаю, откуда вы почерпнули свдения о существовании моего сайта, но я вас не звал. Сайт был сделан только для моих друзей и коллег, к которым вы, к счастью, не относитесь".
   И правильно! В идеале дизайн должен отпугивать нежеланных посетителей, при этом испуская призывные волны для посетителей определенной популяции. Так, все мы знаем, что самка енота-полоскуна никогда не сможет привлечь для спаривания, скажем, самца амазонского тапира или рыбки гуппи. В то время как самец енота-полоскуна прибежит как миленький. А ведь природа-то, чай, дизайнер ого-го! Это еще Мичурин говорил, а старик знал толк в дизайне плодовоовощных культур.
   Кроме того, художнику, уверяющему всех и каждого, что он художник, всегда достойно ответит вечно готовый, бессмертный хармсовский Ваня Рублев:
   — А по-моему, ты говно!
   Что с него взять, ведь он тоже в душе дизайнер.
8. Дизайнер должен быть по возможности веселым и ироничным, вселяя в сердца людей радость и способность шутить. Наш брат дизайнер понимает толк в хорошей шутке! Но не всякая тема и дизайнеру по зубам. Так, например, с фамилией дизайнера Колпикова никак нельзя весело пошутить. И это безусловный плюс для его жены, поскольку хоть в этом аспекте ее отношения с Колпиковым можно уверенно считать безоблачными. Не то, что у жены, с позволения сказать, дизайнера Головача. Это еще хорошо, если она Лена. А ну как Таня? Только представьте себе — голова Чтаня или Чмаша или — даже страшно подумать — Члюда?! Вот то-то и оно, Колпиков. Счастье ближе, чем думается. Цените жену. Особенно потому, что за все остальные аспекты отношений семьи Колпиковых — хоть и не имею чести знать — поручиться нельзя. По всему видать, что быть женой Колпикова нелегко. Особенно если женщина это толковая и, что крайне важно, не дизайнер. В противном случае все сложнее. Колпикову привет.

Максим Девлет-Хаджи

<< Вернуться к собственно критике
<< Вернуться к ответу гр. Колпикова
<< Перейти к морали (заключению автора) >>

Версия NA. Последнее обновление этого документа: 20.03.00