Ex Machina: Дизайн для думающих

Последнее обновление 12.11.02

	Наблюдения   Интерфейс   Веб   Про инструмент   Про бумагу   Про контент

Код, чистый как слеза

С самого начала существования языка HTML множество людей ругало остальных за то, что эти остальные писали неправильный HTML-код. Большая часть людей поначалу ругала меньшую часть за то, что эта меньшая часть страстно любила таг <marquee>, работающий только в IE. Меньшая часть на тех же основаниях ругала большую за использование <blink>, каковой, наоборот, работает только в NN. Прошло немного времени, меньшая часть стала большей, но глобально ничего не изменилось. Люди по-прежнему пишут неправильный код.

Во-первых, это просто некорректный код. На самом деле сделать тут до конца хорошо вообще нельзя. Например, конструкция <HR></HR>, формально, согласно стандарту, правильная, даст в NN два прописью разделителя. Тут уж ничего не поделаешь. Но когда я вижу, что все параметры тагов заданы без кавычек, я просто удивляюсь. Труда в них никакого, зато показываться БУДЕТ корректно. Дело в том, что число браузеров со временем увеличится. Дело в том, что появляются КПК, операционные системы у них свои, ни Майкрософтом, ни Нетскейпом там даже и не пахнет. В лучшем случае — Опера. Есть еще такая штука, как аудио-браузеры, читающие Веб-страницу. Знаете, сколько на свете слепых или просто плохо видящих людей? Море. Но дизайнеры как на подбор молодые и здоровые, не знающие ещё, что к шестидесяти годам они будут видеть раза в три меньше (и в несколько раз хуже). Или поисковые роботы. Короче, код надо писать так, чтобы его потом смог без проблем разобрать любой user-agent. Вообще, практика неписания "ненужных" тагов очень распространена. Оно конечно, человеку все понятно. Но человек обычно умнее юзер-агента. Или, во всяком случае, человеку так кажется.

Во-вторых, нельзя писать код (и дизайнить) так, что страница потом просто не влезет в ширину. Пустое, скажут мне, у всех сейчас мониторы 800 на 600 держат. Держат то они держат, согласен, но перестанут. Нет никаких сомнений, что скоро в Интернет будут лезть откуда угодно, начиная с телевизора и кончая сотовыми телефонами (см. пред. абзац). С сотовыми телефонами в некотором смысле проще, графику для них делать вообще нельзя, тут скорее важна организация контента. Но что делать с телевизорами? В своё время все верстали для Веба под ширину 480. И неплохо получалось. А для телевизора и 480 много. А знаете, какая ширина должна быть у страницы, чтобы она нормально на листе А4 печаталась? 540 пикселов. А знаете, какая ширина экрана у Пилота? 160 пикселов. Пилот, конечно, нерепрезентативен. В Интернет с него не сильно полазаешь. Экран, что ни говори, лучше побольше. Но на эту же тему — знаете, какая ширина у большинства экранов КПК (если с потребным запасом)? 460-480 пикселов. И самое главное. Знаете, сколько символов в строке должно быть для оптимального чтения? 65-70. Восьмисот пикселов для этого с избытком, а колонки побуждают часто пролистывать экран, что тоже нехорошо.

В-третьих, очень часто делают такой код, что у него текст, расположенный в конце файла, оказывается на экране первым. Или внутри другого фрагмента текста. Что сильно мешает восприятию. Никогда нельзя забывать о тех, кто просто пытается вытащить из страницы её контент. Например, записывает файл в формате TXT с вырезанным оформлением. Это может быть не обязательно человек. Таким пользователем вполне может оказаться и поисковая машина. А это царь Интернета, любые жертвы поисковой машине более чем оправданы.

В-четвёртых, вредным явлением неправильного кода являются также комментарии. Они никому не нужны. Разве что автору кода. Но поскольку они занимают волшебный объем, и так с трудом текущий по проводам, назвать из хотя бы приемлемыми нельзя.

В-пятых, неполное или неправильное использование стандарта всегда плохо. Пример — в IE уже давно есть параметр Title для перекрестных ссылок. Выполняет те же функции, что и Alt у изображений. Никто этим параметром не пользуется, уж не знаю, почему. Штука донельзя нужная. При этом NN не затрагивает никак, так что заботой о пользователях NN неиспользование Title оправдать нельзя. Или вот еще. С самого начала в стандарте были прописаны таги заголовков, а именно H1, H, H3 и так далее. Все их дружно ругали за невозможность настройки их отображения. Но теперь-то эта возможность появилась — берешь CSS и делаешь с заголовками что хочешь. Так вот, после лет вынужденного наплевательского отношения к заголовкам, вебдизайнеры с завидной регулярностью про эти самые заголовки забывают. Ставят их по-прежнему простым текстом и вешают на этот текст CSS-класс. Нехорошо. Можете мне не верить, но поисковые машины заголовки страсть как любят.

И последнее. Ни при каких обстоятельствах нельзя делать фиксированных размеров то, что пользователю, возможно, захочется увеличить. А именно размер шрифта. В CSS, если кто не знает, можно устанавлить кегль не только в пунктах, но и в процентах от размера по умолчанию. Можно сказать, как же так, дескать, с крупным кеглем у меня весь дизайн развалится. Но, с другой стороны, лучше, чтобы текст прочли с плохим дизайном, нежели вообще не прочли.

Версия 1. Последнее обновление этого документа: 16.04.00